Hidamari Sketch | air jordan retro 9 kids blue | Fast And Furious 8 HDTV-Screener
Нравится







загрузка...

Рецензии / Последнее добавленное
записей: 2594.
Сказка про МЕГА Киллера 2
Вторая часть ещё более утопическая, более кровавая и более нафантазированная, причём последнее определение наиболее подходящее. Чего реально не вписывается в понимание образа киллера профессионала, так это то, что наш герой даже не думает конспирироваться, его каждая "собака" по всему миру знает, плюс использует оружие без глушителей, ходит на "задание" в отрытую, разве что флажком не размахивает, а всё почему? потому что здесь, киллер - это профессия, такая же как пожарный или доктор, которых если посмотреть гораздо меньше чем киллеров, даже фразы мелькают - "привет, ты работаешь?", в общем мочи народу сколько пожелаешь, это же твоя работа! И ни какой секретности, одна сплошная безнаказанность с полным отсутствием представителей правопорядка, хотя нет, одного всё же показали, того самого толерантного полицейского из первой части))). А самое обидное, это то, что таланта у этого профессионала-убийцы так и не раскрыли за весь фильм, разве, что кроме невероятно сказочной меткости в стрельбе и небывалой живучести, всё же остальное - сплошной пафос и наигранность, приправленные бесконечными душевными терзаниями, которые не должны быть свойственны людям такой "профессии". Смотреть на тупое мочилово, как в дешёвых боевиках из 90-х, реально скучно, так как не переживаешь за героя, ведь понятно что он всех замочит. Всё бы не чего, но начиная с момента "влёта" Джона и Кассиана через стекло Континенталя, началась полная абсурдица, переросшая в некий кровавый квест, в котором не обошлось без карандашей)), но больше всего улыбнул финальный поединок в музее, по "натянутости" ему "позавидуют" даже лихие Вандамовские боевики))) Ну и конечно - to be continued.....:smile18:
P.S.: Вообще если изменить название фильма, скажем на - "Мир киллеров" и поставить жанр "фэнтези", то выше перечисленные вопросы не возникали бы в голове.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Страна 03
Это совершенно убойная вещь. Вася Сигарев + Яна Троянова, первый – талант увидеть реалии, с умением вызвать нужные эмоции у зрителя, вторая – с гениальным мастерством это показать. Хотите поужасаться, смотрите – «Жить», «Волчок». Хотите поржать (над собой, я б сказала), нате вам «Страну 03». Хотите покупать – реклама жилого комплекса, пересматривайте! Причем к тупой рекламе это не имеет отношения, так, удовлетворение потребностей зрителей в виде кино. Какие зрители, такое и кино. Абсолютный мейнстрим сегодняшнего дня. Любой жанр сделан талантливо.
"Страна 03" - уморительные диалоги и узнаваемые персонажи, почти каждая реплика – цитата. Музыка по приколу.
В обсуждение фильма можно напихать жанров, тем, посылов, накидать много умных слов или символизму, кому как нравится.Тут просто стёб. На Коэнов похоже.
С Новым Годом, Шабадинова.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Караул!
Не мудрствуя лукаво и от души сочувствуя тем,кто не определился со своим отношением к картине,с полной ответственностью заявляю,что мне НЕ понравилась концепция фильма. По моему мнению,интерпретацию библейских отсылок,имеющих место в фильме,называть смелыми не только не верно,но нельзя. Действительно,подано всё талантливо и достаточно эффектно,но пойти на соглашение с режиссёром и его идеей о том,что Бог - лицемер с манией величия,а верующие - тупые бездумные фанатики,невозможно абсолютно. Даже атеисту. Режиссёр выразил свою точку зрения,я скромно выражаю свою - ничего личного. Но всё же,всё же...:как же Вы,такой уважаемый и безусловно талантливый художник,живёте?..
Стройность сюжета,игра всех актёров (особенно,конечно же,игра Д.Лоуренс),работа оператора,спецэффекты достойны только похвалы : впечатление и воздействие производят незабываемые.
P.S. Сцену с выниманием души из ещё живого,любящего сердца и следующую за ней гримасу улыбки на лице Бога считаю излишними : отношение режиссёра к ГГ понятно и без них,а вынимать сердце у зрителя режиссёру не пристало.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Притяжение Бондарчука!
Отечественная попытка снять качественную фантастику. :smile25:
Фильм конечно не шедевр, но достоин просмотра. Боюсь только чтобы его понять и оценить нужно:
1. К Бондарчуку относится как минимум нейтрально, но никак ни с антипатией.
2. Досмотреть кино до конца.
А так всё получилось довольно неплохо. Смотрится картина с интересом и с переживанием за главных героев. Актёры старались + есть информация к размышлению.
Фантастика есть фантастика и нужно к ней спокойно относится, но я глубоко сомневаюсь что пришельцы в реальности стали бы падать на город. Время и пространство для манёвра у космического корабля при падении точно было, но видимо только не у Бондарчука. :smile25:
По крайней мере будем надеяться что мы ещё увидим отечественные картины куда лучше и качественней в будущем! Тем не менее спасибо создателям за попытку оживить русскую фантастику! :smile21:
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0

13 Янв. 2018 18:57 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии smile32

Волшебники / The Magicians (2016)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Берегись! Один клик сюда и все изменится.
Внимание! Осторожно! Опасность!
Ни в коем случае не смотрите этот сериал! Это может иметь пагубные последствия. Ваши взгляды могут поменяться, ваша жизнь может измениться, вы уже не будете прежним.
Вы познакомитесь с миром находящимся за гранью ваших представлений о реальности. Что-то там теплится на краю сознания, что-то мелькает в уголке глаза, что-то шевелится в осколках ваших детских мечтаний. И вдруг вы поймете, что ваши детские сказки не были сказками, то есть не были детскими, МАГИЯ РЕАЛЬНА!!! и она вокруг нас :smile142:
Ну держитесь! Все понеслось и завертелось! Все вокруг так по европейски, много геев, много наркотиков, много тех кто всем этим не брезгует. Но не волнуйтесь детские сказки очень быстро вырастают, вместе с вами. Вам придется столкнуться с истыми гетеросексуалами, настоящими Альфа-самцами - Богами. Вы (мы?) жалкие людишки обладаете удивительной способностью веселить и развлекать богов. И вам придется это делать! Даже если вы не хотите, кто вас спрашивает? Впрочем как бы вы не старались, если бог обратит на вас внимание, то он убьет вас страшно, разорвет мелко и изнасилует часто, и если вам очень сильно повезет - то именно в таком порядке. Но не волнуйтесь, вряд ли вы встретитесь с БОГОМ, ибо между вами есть еще очень много сильных и скверных созданий, которые не против посмотреть, что там у вас внутри.
Страшно? Но не все так печально есть конечно же и приятные моменты вас ждут удивительные приключения, путешествия во времени и пространстве, встречи с удивительными созданиями и великими людьми, ну и еще конечно не очень людьми и очень не людьми. А если очень сильно повезет, то вы встретите тех кто будет считать великим вас!
Любопытно? Осторожнее можно ведь и голову потерять и отнюдь не в физическом плане. Например если встретите Белую Даму. Ах Белая Дама - танго души моей, полонез сердца, гопак диафрагмы. Её лоснящаяся белая шёрстка, её аккуратные покрытые нежным пушком рожки, её грациозные копытца.... Эхххх она украла мое сердце, похоже вместе с головой. Учтите, что согласно правилам Филлари убийство существа (животного), которое не глупее тебя не может считаться актом охоты, а значит и желание его (её) не может считаться актом зоофилии. И если сильно повезет то и она не будет считать актом зоофилии общение с вами.
Волнительно? О да, так все и есть, поэтому как я говорил не смотрите этот сериал, а то что-нибудь может произойти, и даже точно произойдет. Вы начнете чаше дышать, больше мечтать и умиленно вздыхать после каждой серии, а если очень сильно повезет, то и ориентацию смените. Ну ладно, шучу, этот сериал не способен сменить вашу ориентацию, но он точно способен ее определить.
Не верится? ну и правильно не смотрите данный сериал. Я предупредил!
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Голливудский не проходняк
Отличный фильм, вот только не массовый. Да историю можно было бы рассказать за полтора часа, но тогда это стал бы обычный голливудский проходняк. А так отлично передана атмосфера первого фильма. Там тоже все подзатянуто, т.к. авторы акцентировали внимание на операторской работе и эффектах. В новой картине так же каждый кадр достоин зависнуть на рабочем столе. Кароч фильм полностью в духе первой части, вот только люди привыкли за прошедшие годы к определенному типу кинопродукции и ждут от фильма шаблонности. И разочаровываются не получая тупое зрелище...
Полезная рецензия? Да / Нет 3 / 1
Российский детектив на тему связи современных событий с войной 1812 года
Фильм в целом понравился. Понравилась связь современности с отечественной
войной 1812 года, немного мистики. Не в восторге, правда, от пропаганды религии.
Но, конечно, как-то наивно, как-то театрально, особенно завершающая сцена,
где перед публикой разоблачают негодяев.
Милая главная героиня, но ГГ, его зам и водитель - полные придурки.
Почитал историю потомков Богарне. Фамилию Богарне они не унаследовали
вопреки фильму.
У них были более громкие фамилии- герцоги Лейхтенбергские,
князья Романовские.
Все потомки ныне за границей. Среди потомков Максимилиана
и генералы, и даже рейхсканцлер Германии
в 1918 году.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Очень смелый фильм
Этот фильм - ужас интроверта! Невозможно спокойно смотреть как в твой дом врываются, потом вламываются посторонние и игнорируют любые твои замечания и просьбы, а мужу и дела нет до твоих переживаний, ему все по кайфу. Я так сопереживала героине, а мы видим все происходящие ее глазами, что как и она, на физическом уровне чувствовала дискомфорт в острые моменты, когда стали нарушаться все моральные нормы. Актеры, конечно, на высоте, даже Лоуренс, в таланте которой я сомневалась.
Но лучше по порядку, рецензий не читала, однажды видела трейлер и слышала, что режиссер не стремиться делиться потаенными смыслами фильма. И запало мне в голову, что это что-то вроде "Ребенка Розмари" с тайными дьявольскими ритуалами и жертвоприношениями, вот это и подпортило все восприятие. Как оказалось, все точно наоборот)
Удивительный эффект после просмотра, ты вроде как догадываешься, что же все это было, но не хватает смелости себе в этом признаться, потому что Аронофски замахнулся на ого-го "святое". И как только это кино в кинотеатрах то наших показали и Поклонская не прилепилась)))
Ну и про все свои догадки я прочла уже в рецензиях умных людей с другого ресурса, здесь эти люди тоже есть. 8/10
Надо будет пересмотреть
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 0
Не "Санта Барбара"
Второй сериал, после "Побега", который я досмотрел, именно досмотрел а не осилил, до конца.
Ну что сказать!? "Снимаю шляпу"... Гильермо Дель Торро создал шедевральный, многосерийный, художественный фильм. Все главные персонажи проработаны досконально, за ними хочется наблюдать, им сопереживаешь и веришь. Отдельное спасибо за Айхкорста - обожаю образы оригинальных негодяев.Игра актеров не разочаровала так уж точно.
Сюжет динамичен, как выше говорилось сериал не стал скачиваться в "лужу" длинных и бессмысленных диалогов, все по делу, ничего лишнего.
Спецэфекты и грим как по мне оказались на выдающемся уровне - внешний вид стригоев и хозяина вызывал только позитивные эмоции, твари сделаны красиво - лицезреть да любоваться ими только)))
Создателям огромное :smile21:
П.С. Этот сериал пример того как важно вовремя остановиться и не превратится в "Санта-
Барбару" (да простят меня поклонники)..
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Преданный садовник
Откровенно слабый фильм, местами даже доходящий до фуфла и лажи. Несмотря на старания нарезчиков кадра или трясущейся (как бы любительской, документальной) камеры и прочего "профессионализма" (который, при фуфельности содержания, всегда будет лишь обрамлением фуфла).

Зато, как всегда, такие фильмы радуют источником материала, в котором уже не обвинишь никакую кремлёвскую пропаганду, никакие идеологические происки-диверсии "совка", клевещущего на свет цивилизации - запад, капитализм, рыночное общество с его рыночными ценностями (которые, к сожалению, сегодня стали и нашими привычными...). Начиная с прекрасной сцены задающей вопросы студентки (слушательницы лекции) в аудитории молодых (будущих) дипломатов о бесчеловечности и лживости британской внешней политики... (девушку со всех сторон поначалу пытаются успокоить, недоумевая, чего она "истерит", что ей "больше всех надо?"... а потом, бросая на неё взгляды, как на последнюю дуру, просто покидают аудиторию, поскольку им скучно это слушать...). И заканчивая всем остальным далее по сюжету.

А наград-то с премиями!.. Как, впрочем, у них и полагается за подобные псевдо-гуманистические триллеры ("откровения" и прочие милые "разоблачения", которые на самом деле нисколько и ни кому там не угрожали, не угрожают, и не могут в капиталистической, антигуманной системе угрожать).
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Современный Шерлок Холмс
"Охотник за разумом" - лучший сериал из тех, что я посмотрел в 2017 году. Необыкновенно интересная тема - покопаться в мозгах преступников путём бесед за столом. Но главный успех сериала - это выбор актёра Гроффа на главную роль Холдена Форда. Игра виртуозная, выразительные глаза, красивая внешность, не наигранный, а естественный контакт с партнёром, играющим преступника. Это всё обеспечивает успех фильму и притягивает внимание зрителя. А выйти из этого влияния зрителю очень трудно.

Поразительна сцена объяснения Холдена со своей женщиной. Очень чётко, стремительно и категорично он объясняет ей, что не простачок перед ней, не парнишка, которого из-за зависти к его успехам она унижает своими насмешками, а проницательный человек, считывающий малейшие знаки и делающий беспощадные выводы. Недаром коллеги дали ему прозвище "Шерлок Холмс", что не уберегло их от примитивной зависти к его успеху, от мелочного предательства, от унижений конфликтной комиссией.

Недостаток один – первый сезон закончился на такой звенящей ноте, что просто мороз по коже, полный дискомфорт для зрителя.

Отличный фильм. Посмотрите. Надеюсь, что будете благодарны мне за рекомендацию.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
"Там,на неведомых дорожках..."
Хорошая сказка: и осовремененная,и комедийная,и занятная. Комедийно-сказочный триллер даже. Правда,немного поверхностно. Но для начала роста в этом направлении - отлично ! На Добрыню напрасно ополчились : в сказке,ведь,как в жизни - всё по-настоящему:околдовала его суженая-то,Варвара,не простая девушка оказалась,с претензиями,видать,на владычество (понятно же,что она совсем не та Варвара-краса,длинная коса,которую мы знаем). Да ничего,дело поправимое... Продолжение-то следует !..
Спасибо,ребятушки,порадовали душу - к русской народной Сказке и Былине обратили ! Поклон Вам низкий и счастья ! 8/10 :smile193: :smile21: :smile126:
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1

03 Янв. 2018 16:50 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Зеркало_

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049 (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

А ведь могли бы жахнуть...
В целом фильм весьма цепляет своей атмосферой и визуальным рядом - колоритные пейзажи и сцены .С цветакором постарались, а те кто жалуется, что картина слишком разноцветная и пестрая, ну это киберпанк, он и должен быть таким, я думаю. Неплохие находки режиссера (например в сценах с виртуальной подругой и ее воплощением в отдельных сценах). Очень зашла музыка, Ханс Циммер мастер своего дела, что уж говорить. Неплохо раскрыт главный герой и его взаимоотношения с этой виртуальной подругой, я героям действительно сопереживал.
Но, к сожалению, фильм не без изъян. И изъянов этих главным образом два – это монтаж и сценарий. На монтаже я долго останавливаться не буду, отмечу лишь, что некоторые сцены слишком затянуты, другие же наоборот сделаны рвано, подчас такое ощущение, что вырезаны ключевые моменты. Например, это сильно заметно в финальной сцене драки с ищейкой главзлодея, там монтажер, по всей видимости, вообще был не в духе… А вот на сценарии можно остановиться поподробнее. Вот те «дыры» и халтура, которые я увидел:
Недостатки сценария:
1. Первое знакомство с главзлодеем признаться вызвало неприязнь. Фильм своим стилем, и атмосферой рассчитан на думающего зрителя, кино явно не попкорновое, могли и постараться получше, раскрывая героя Д. Лето. Я имею ввиду ту сцену, где он режет скальпелем новоиспеченного репликанта. Для чего это было показано? Чтобы вызвать у зрителя антипатию к этому персонажу? показать какой он злой и жестокий? Вообще персонаж главзлодея мало того, что практически не раскрывается, кроме того, что показывается его основной мотив - он хочет достать ребенка, чтобы с его помощью завоевать мир (как-то заезжено), так еще и логика его не всегда ясна. В сцене , где он беседует с героем Х.Форда, он признает, что тот выбрал неведение, относительно своего ребенка, а через секунду утверждает, что тот знает, где ребенок и требует раскрыть эти сведения…? Вот зе фак? Я чего-то не уловил?
2. Что за тайна с надписью на дереве и на игрушке (6/10/21) это дата рождения его как клона самого ребенка-девочки или их обоих?
3. Архитектор воспоминаний, увидев его воспоминания, поняла, кто он (?) и солгала (или нет?) главному герою о том, что его воспоминания реальны, потому, что он генетический клон ее же (как он выяснил в архиве) или все-таки он – репликант? Этот момент также не поясняется зрителю, остаётся только додумывать.
4. Почему ищейка главзлодея уничтожив «эманатор» (такое клевое название) с виртуальной подружкой (опять видимо исключительно для того, что вызвать у зрителя неприязнь и антипатию к этому герою), оставила главного героя живым, хотя до этого зрителю показывают, как она без жалости убивала начальника полиции? Логика?
5. Герой докладывает начальнику, что выполнил задание, нашел ребенка и устранил. Начальник, услышав этого, не требует никаких доказательств, верит ему на слово. Довольно странно. Как и та сцена, которая предшествует этой, арест главного героя, не совсем понятно, для чего это было сделано…
6. Герой Х.Форда также местами ведет себя несколько неадекватно, при встрече с главгероем кидается на него с кулаками и стреляет, а через минуту уже отвечает на его вопросы весьма личного характера, не поинтересовавшись, между тем, кто он собственно такой и для чего ему все эти сведения. Ответив, он быстро сваливает, как будто резко захотел в туалет. Сцена их встречи и разговора вообще смотрелась весьма странно от начала и до конца, как будто сценарист не смог толком продумать взаимоотношения этих двух персонажей.

Вывод: нестыковки и дыры в сценарии изрядно портят впечатление от фильма, который при более тщательном детальном подходе мог бы стать одним из лучших представителей киберпанка. И на последок хотел бы отметить важный момент. На мой взгляд, некорректно сравнивать данный фильм со своим предшественником, под авторством Ридли Скотта. Это фильмы слишком разные, как по стилистике, так и по общей смысловой нагрузке. Конечно, общие черты в идеях прослеживаются, и второй вроде как, является продолжением первого, но только в отдаленной форме. Идея «2049» уже во многом другая, и воплощена она несколько невнятно и как-то размыто, что-ли. История человека отца и дитя-репликанта, переплетается с идеей осознания репликантами себя, как полностью законченного и независимого вида, жалеющего отвоевать себе свободу…
Ну и наконец, главный герой, который должен является, по задумке сценариста, связующим звеном между этими двумя сюжетными идеями, его роль во всех этих событиях прописана невнятно, и зрителю остается только самому домыслить, кем же он на самом деле приходился этому девочке-ребенку. А от этого, в общем-то, зависит его мотивация, которую он так отчетливо демонстрирует под конец фильма…
И вроде как, обе основные сюжетные линии хороши и вроде как-то связаны между собой…
Но после просмотра остается ощущение какой-то недосказанности, нераскрытости потенциала этой картины. Возможно, авторы оставляют место для продолжения. Поживем, увидим.
От меня 7/10, потому как достойной фантастики (тем более - киберпанк) делают сейчас так мало, что даже такие примеры, имеющие недоработки и изъяны – практически на вес золота. Недавний «ремейк» Ghost in the shell в этот ряд не ставлю, ни в коем разе. Имхо.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Богатырь, которого мы заслужили.
Отличное развлекательное и местами смешное семейное кино.
Персонажи прописаны и хорошо раскрыты.
Картинка в фильме красивая, хотя графен местами и проседает, но хоть видно, на что потрачены деньги.
Даже порадовало и удивило, что вышла годнота от русских киноделов во главе с Фондом Кино(не к ночи будет помянута эта конторка). Думаю, что если-бы не участие Дисней, то бабки опять распилили-бы всякие Андреасяны, как в случае с Защитниками и др.
А так - вышло вполне смотрибельное кино.
Но чую я, что сиквелы его погубят, как это случилось с достославными богатырями из мультфильма.
Оценка: 8 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет 3 / 6
Просто клоун
Не смотря то что от оригинального Кинга осталось мало, фильм смотрибелен. История конечно уже так не захватывает, но затронутые проблемы актуальны, клоун по прежнему вызывает ужас, а детские страхи заставляют сопереживать. Главный лозунг "В единстве наша сила" не утратил актуальности, психотипы персонажей соответствуют времени, но вот с адекватной реакцией на окружающую реальность возникают некоторые проблемы. Нелогичные действия персонажей, особенно родителей, лёгкое недоумение, а порой сомнения в их психической вменяемости. Не раскрыты многие характеры необходимые сюжету, например Антигерой Генри, что толкнуло его на путь жестокости и насилия? Да и сам клоун раскрыт непозволительно скупо. Может на некоторые вопросы создатели ответят во второй серии, поживём увидим, а пока 7 из 10 как отдельное произведение, имеющие весьма отдалённое отношение к Кингу и его роману.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
записей: 2594.
загрузка...
загрузка...


 

Подпишись на нашу группу Вконтакте!